致朱春和－－
先生就中国书法的《传承、创新和流行—兼谈书法艺术文化发展现代化前景的展望》，做了精彩的论述。学习了，谢谢。另外，就该文涉及的相关基础问题，与先生交换几点体会。请批评。
1、关于中国书法的载体问题
先生明确认为汉文字是中国书法艺术的“载体之本源”，而不是“载体”。讲得好。
这个问题是中国书法与中华汉文字的一个关系问题，其实是中国书法形式与内容、书法创作与创作对象的一个基本关系问题。先生在明确这个关系的基础上讨论中国书法的诸种问题，线条就清楚了许多。一些书法论文和书法教材都认为汉文字就是中国书法艺术的载体。于是，许多问题往往就说不清楚，甚至推导出不少错误的结论。
去年初，书法金沙在中国书法网〔书法研究〕反复讨论“汉文字不是中国书法的载体”这个基本问题，但是，当时难于被人理解。说明对中国书法的认识还有一些基本问题需要探讨，建立《中国书法学》还有一些基础内容需要研究。
当代解读书法艺术，应该认真地探讨一些基础问题，其中书法和汉字的关系是一个基本关系，是进一步研究中国书法的基础部分，不能回避，不能含糊，不然很多问题就说不清楚。比如书法艺术的媒介、载体、形式、手段和对象、客观内容、主观内容的关系问题等等。不然就会出现中国书法的一些所谓“真空地带、空中楼阁、惶惑不解、晦涩、含混、脱空”等等“高层次”问题。这些正是当代书法研究、书法美学应该实实在在讨论的问题。汉文字是中国书法创作行动和思考的目标，是作品直接导源于的现实事物，或者说书法要表现的真实事物。汉文字不是书法家创造的，不存在于中国书法作品之中。是语言的载体，是写字的载体。
但是，仅仅把中国书法与汉文字的关系理解为“源和流”的关系还不够，仅仅明确汉文字不是中国书法的载体还不够，还应该进一步明确中国书法的载体是什么。书法金沙提出中国书法的载体是“再创作的汉文字”，严格说是再创作的汉文字与融合在一起的纸墨等共同体。再创作的汉文字，是书法家创作的，存在于书法作品之中。从艺术形式与内容关系讨论，是中国书法的艺术形式；从艺术创作实践方面讨论，是中国书法创作行动和思考的手段，也是结果；从艺术作品这个角度讨论，是中国书法艺术媒介；从中国书法造型的四层次分解讨论，是中国书法艺术的形式側面（请参考书法金沙《中华毛笔情》等）。所以，不但应该研究再创作汉文字和汉文字之间的联系，还应该把握它们之间的本质区别。不能不涉及中国书法是什么的问题，或者说书法的本质问题。总之，再创作的汉文字这个艺术之形是中国书法艺术的实体、本体。研究中国书法应该围绕这个实体、本体展开。
2、关于书法的艺术本源
先生讲“象形与会意是传统书法的艺术本源”，“‘象形’或‘不象形的象形’，是汉字最基本的特点，也是继承与发展传统书法艺术最重要的、最核心的内容和规律。”其实，书法金沙理解先生讲的就是书法艺术的“创新”本质，是“再创作”的实质。正如先生讲到的“笔者认为继承书法艺术的优秀传统，首先必须继承先贤的创新精神和创新成果，这些是先贤书法艺术智慧的结晶。”
但是，这里涉及书法与汉文字关系的又一个深层次的问题，中华汉文字的造型与中国书法创作的关系问题。中华汉文字是一个伟大的艺术性的创造。然而又不能不看到中国书法创作与中华汉文字创造的区别。所以仅仅看到中华汉文字的造型方法、规律与中国书法创作的手段、理念的“源和流”的联系，还是不够。对汉文字进行大量研究，中华汉文字的造型方法基本可以归纳为“形绘”“意绘”两种及其融合运用（参考书法金沙《伟大方块的秘密》），不得不研究汉文字的“型义”――中华民族这个主体在怎么样地描绘、合成运用，完美地创造和改变了它们。而中国书法的创作手段虽然与汉文字的造型方法有联系，但是又有本质区别。
书法金沙认为，研究中国书法艺术，不仅仅应该研究书法和造字的联系，不能不探索伟大方块的秘密，提出应该建立专门的《书法汉文字学》的重要性；而更重要地还要研究它们之间的区别在哪里。忽视了这个问题，便没有了中国书法。中国书法创作与中华汉文字造型创造的区别在哪里呢？这是又一个中国书法艺术重要的特殊的关系，独有的关系。如何来表达呢？既要强调两者的深沉联系，又要强调两者的本质区别，于是选择了一个“再创作”来表示，所以提出“中国书法是汉文字的再创作”，就是强调或者突显一个“再创作”关系。可以说，传统中国书法是另一类形、音、义的统一体。
汉文字的演进规律是简易、便捷，约定俗成；汉文字的书写标准是准确、规范、美观；中国书法的创作原则是生动、活泼、标新立异，或者说是继承基础上的一次崭新意义的艺术创新。创新是中国书法创作的本质原则，也是所有艺术创造的本质原则。比如，为此讨论了中国书法再创作点画的有形和无形，再现性和表现性以及书法创作的有法和无法等等。
书法艺术与许多艺术不同，重要的原因就是因为中国书法有独特而又无与伦比的汉文字内容。这个文字内容不仅仅指的是汉文字的“字义”，包括汉文字的形、音、义，包括汉文字的型义、字义、文辞意义等等。中国书法与汉字有着特殊的关系，它是书法的客观内容；书法与自己的唯一特殊的创作对象之间，又经历着如此漫长的复杂的相辅相成共同发展的过程，它们之间有一个紧张而又亲密的关系。许慎谆谆告诫我们：“解谬误”，“达神旨”，“惜道之味”。中华汉文字是一个独特的有生命的文字，它渊于描绘，具有象形性（图画性）、独有性、对应性，还有表意性、人文性和适应性；按照新的说法，这些特性也意味着汉字信息蕴藏量大，示差性强，视觉分辨率高，信息传递率快；不但一般地突破语言音响的时空限制，还突出地具备超越时空的特性（通古今，达四方）等等，这些对书法艺术都是至关重要的。
书法金沙曾经提到：汉文字是中华民族的独特创造，始终守着这个方块，独立世界，别具风格，妙趣神奇，不把它称为“艺术品”，是一件非常痛苦的事情。有人说得好，中国文字（这里指汉文字）是以简单的驾驭复杂、以空灵的象征具体的中国特征的“艺术性的成功”；但是，我们从另一个角度去讨论它，我们不得不痛苦地说，汉文字不是“艺术品”。中华汉文字是一个伟大的创造，当我们说“中国书法是汉文字的再创作”时，又深深地包含了这一层层意思。
3、关于中国书法史与中国文字史的关系
先生讲得好：“可见中国书法艺术源于无法，变而有法。创新是结于有，起于无，又承于有，变于无。”“继承传统,在于推陈出新。创新更是渐进中继承，继承中的变革。” “数千年书法艺术宝库群芳异彩，美不胜收。书法的每一个创新都记载着中华文明进步的脚步声。”可见，研究中国书法的传承、创新、流行和发展前景，不能不涉及中华汉文字字体的演进和中国书法艺术的发展，不能不涉及字体和书体的关系等等。总是涉及到中华汉文字史和中国书法史的关系。
书法艺术是一个历史观念。研究中国书法史，如果不清楚书法与汉字、写字的关系，往往就会混淆文字史和书法史。所以书法金沙认为中国书法史也是一部书法与汉文字、写字的关系史。独立的书法史，不仅应该从微观研究，重视中国书法的艺术媒介、载体、形式側面――“再创作的汉文字”与中国书法创作对象或者客观内容之一――“汉文字”的关系。而且应该从宏观研究，特别注意考察中国书法史与中华汉文字史的联系和区别：中国文字史是一部不断地从散乱、个性走向统一、规范、符号化的文字演进过程，而中国书法史是一部不断地从统一、规范走向生动、活泼、个性化的艺术创造过程。当然这些如先生所讲，正是深深地根植于中华文明的不断进步和中华文化的不断发展之中。
祝好！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书法金沙2005年3月26日发